Дело Саши Скочиленко о ценниках. День 13
Онлайн
14 сентября 2023, 11:42

Дело Саши Скочиленко о ценниках. День 13

Саша Скочиленко в суде. Фото: Медиазона

Василеостровский районный суд Петербурга продолжил рассматривать уголовное дело против Саши Скочиленко — художницы и музыкантки, которая прошлой весной меняла ценники в магазине «Перекресток» на наклейки с информацией о войне в Украине. За это на нее возбудили дело о распространении «фейков» о российской армии.

На сегодняшнее заседание наконец явилась второй эксперт обвинения, автор лингвистического заключения Анастасия Гришанина. Она рассказала в суде, что нашла «политическую ненависть» в словах Скочиленко «остановите войну» и «цинковые гробы».

Читать в хронологическом порядке
11:37
14 сентября

Саша Скочиленко находится в СИЗО уже полтора года. У нее целый букет заболеваний, которые прогрессируют в изоляторе, где ей не оказывают медицинскую помощь: киста в правом яичнике, ПТСР, целиакия и порок сердца.

Ранее независимый кардиолог, которая осматривала Скочиленко в СИЗО, сказала, что в Сашином состоянии возможен летальный исход. Каждое упоминание о недугах Скочиленко представители гособвинения воспринимают как повод для шуток и иронии.

На одном из недавних заседаний защита при помощи приглашенного экперта допросила Ольгу Сафонову — она готовила лингвистическое заключение по делу Скочиленко для обвинения. Ей пришлось признать, что она допустила ошибки в собственной экспертизе. К тому же она признала: нельзя утверждать, что Скочиленко знала о ложности информации и в своих ценниках намеренно отразила заведомо ложную информацию. А это значит, что в деле Скочиленко нет состава преступления.

После этого ответа прокурор резко вскочил с места и попросил перенести заседание. На следующие три заседания Сафонова уже не пришла, сказавшись больной. Сегодня второй эксперт-лингвист обвинения Гришанина должна явиться в суд или быть принудительно доставленной судебными приставами.

Накануне Саша Скочиленко отметила день рождения в СИЗО — ей исполнилось 33 года.

Ссылка скопирована!
11:37
14 сентября

Поддержать Сашу, как и обычно, пришли несколько десятков человек. Среди них сотрудники консульств Польши, Германии и Норвегии, а также режиссер Александр Сокуров и экс-фигурант дела «Седьмой студии» Алексей Малобродский.

Фото: Медиазона

Фото: Медиазона

Ссылка скопирована!
11:40
14 сентября

Накануне Александра Скочиленко встретила свой 33-й день рождения в СИЗО. Ее девушка Соня и друг Алексей Белозеров пришли в суд с воздушными шариками. Белозеров призывает пришедших, когда Сашу будут конвоировать в зал, скандировать: «С днем рождения!».

Ссылка скопирована!
12:15
14 сентября

Сашу завели в зал под исполнение песни «Happy birthday» слушателями и группой поддержки.

Ссылка скопирована!
12:27
14 сентября

Суд сегодня планировал допросить второго эксперта-лингвиста Гришанину, которая с самого начала судебного разбирательства игнорирует повестки в суд. Сегодня приставы должны были доставить ее принудительно, но не смогли — они передали в суд рапорт о том, что не нашли Гришанину на рабочем месте.

Адвокат Юрий Новолодский возмущен: «В этом деле постоянно творятся чудеса, уже которое заседание мы не можем допросить эксперта. Боится эксперт прийти в суд поскольку публично не сможет отстоять свою антинаучную позицию, представленную в заключении. Если есть более суровые меры, которые можно применить к эксперту, который срывает суд, нужно применить, подсудимая — тяжело больной человек».

Адвокат Неповиннова просит отправить приставов по месту жительства Гришаниной.

Ссылка скопирована!
12:30
14 сентября

Гособвинитель говорит, что «понимает негодование защиты», и просит открыть дверь зала и выяснить, вдруг эксперт все же явилась в суд.

Слушатели откровенно хихикают над этой репликой, но, когда приставы выглянули в коридор, выяснилось, что Гришанина и правда на месте и согласна подвергнуться судебному допросу.

Ссылка скопирована!
12:34
14 сентября

В зал заходит свидетельница и называет свои анкетные данные: Гришанина Анастасия Николаевна, работает в СПбГУ, стаж работы — 37 лет.

Суд предупреждает ее об ответственности за дачу ложных показаний и уточняет, нет ли у Гришаниной личной заинтересованности в деле Скочиленко. Гришанина считает, что «обстоятельств, исключающих участие в деле, нет».

Ссылка скопирована!
12:41
14 сентября

Защита начинает допрос Гришаниной при помощи приглашенного эксперта — лингвиста Светланы Друговейко-Должанской.

Друговейко-Должанская начинает с вопроса о том, действительно ли эксперт-лингвист Гришанина считает безличным предложение: «В первые три дня погибли 4300 российских солдат. Почему об этом молчат на телевидении?». Гришанина повторяет в суде, что считает предложение безличным.

Друговейко-Должанская зачитывает длинное определение безличного предложения и спрашивает, согласна ли Гришанина с таким определением.

— Я согласна с тем, что я написала по тексту.

— Это не ответ на мой вопрос, я вам процитировала академический источник.

— Я согласна с тем, что предложение безличное.

Ссылка скопирована!
12:46
14 сентября

Светлана Друговейко-Должанская, которая только что озвучила определение безличного предложения, из которого явно следует, что эксперт обвинения допустила грубую ошибку в своем заключении, продолжает спрашивать:

— Предложение: «Десятки людей пришли сегодня в зал» — тоже безличное?

— Какое это имеет отношение к делу?

— Это говорит о вашей квалификации.

Гришанина старательно уходит от ответов, а прокурор просит суд снимать вопросы, касающиеся квалификации эксперта. На что адвокат Новолодский парирует, что защита как раз имеет право ставить под сомнение квалификацию эксперта обвинения. «А у вас есть квалификация ставить под сомнение мою квалификацию?» — отгрызается Гришанина.

Ссылка скопирована!
12:53
14 сентября

Несмотря на сопротивление со стороны прокурора Друговейко-Должанская все же добивается ответа от Гришаниной: эксперт обвинения считает, что правильно «с точки зрения языковой нормы» было бы написать «В первые три дня погибло 4300 российских солдат». И потому назвала предложение безличным.

— Вы задали тему о языковой норме. И когда вы интерпретируете предложение о гибели солдат, что правильно было бы сказать «погибло», верно?

— Только что говорили об этом.

— А вам известно, что предложение не является вводным и не выделяется запятыми?

— Я эту запятую не буду комментировать, так как она не меняет смысл моей фразы.

— Вам известно, что Розенталь говорит, что сказуемое в таком обороте может иметь форму как единственного, так и множественного числа?

— Обращаю ваше внимание, что фамилия Розенталь не стоит в списке литературы [экспертизы обвинения], он не использовался в экспертизе. Использовались Гальперин, Данилова и Леонтьев, также уважаемые специалисты.

Друговейко-Должанская напоминает свидетельнице, что ни один из перечисленных ею филологов не является специалистом по языковой норме.

Ссылка скопирована!
13:00
14 сентября

В процесс допроса свидетеля врывается адвокат Юрий Новолодский. Его интересует, как свидетель относится к «специальной военной операции» и высказывала ли она это отношение до того, как ей зказали экспертизу по делу Скочиленко. Гришанина настаивает, что ее мнение не имеет отношения к делу.

«Если у эксперта сформировано мнение, то экспертиза может быть необъективной», — замечает Новолодский. После этого Гришанина прямо отказывается отвечать на вопросы о своих убеждениях и предполагаемой предвзятости.

Ссылка скопирована!
13:07
14 сентября

Теперь адвокат Новолодский просит свидетеля показать, где именно она усмотрела «мотив политической ненависти» в текстах или словах Александры Скочиленко.

Вместо ответа на этот вопрос Гришанина зачитывает определение политической ненависти, которое использовала в экспертизе. Адвокат Новолодский настаивает, чтобы она указала, где политическая ненависть именно в словах Саши.

— Мне кажется, что этот вопрос задается повторно, только что были перечислены признаки ненависти, — пытается уйти от ответа Гришанина.

— Защита возражает против такого поведения эксперта, она отказывается ответить на простой вопрос — показать в тексте, где в показаниях Скочиленко эти признаки.

Ссылка скопирована!
13:15
14 сентября

После долгих препирательств эксперт-лингвист Гришанина все же начинает перечислять, какие именно слова Скочиленко она считает проявлением «политической ненависти»:

— Контент-анализ показал, что в пяти высказываниях на ценниках употреблено 11 глаголов: «разбомбило», «прятались», «отправляют», «остановите», «погибли», «молчат», «воюет», «оправдать войну», «Россия стала фашистским государством», «напала на Украину», «участвовала». Девять из них имеют тон ненавистнический.

— То есть на основании использования этих глаголов вы пришли к выводу о наличии политической ненависти?

— Это примитивная трактовка, заключение составлено на многих страницах и это вырвано из контекста.

Ссылка скопирована!
13:20
14 сентября

Теперь вопрос задает сама Скочиленко:

— Когда мы допрашивали вашу коллегу, она сказала, что в связи с малым объемом текста на ценниках не было возможности провести контент-анализ. Получается вы не согласны со своей коллегой в том, что контент-анализ невозможно было провести?

— Я совершенно не вижу противоречий между нашими ответами. Если она не проводила контент-анализ, это не значит, что я его не делала.

Ссылка скопирована!
13:31
14 сентября

Отвечая на вопросы защитников Скочиленко, Анастасия Гришанина уточняет, что проводила лингвистечский анализ как антивоенных ценников, так и слов, сказанных Скочиленко на допросе в Следственном комитете.

Адвокат Новолодский спрашивает, как лингвист может оценивать мотивы «преступления», если не является ни юристом, ни психологом. На что Гришанина отвечает, что оценивала «мотив составления текста, а не совершения преступления».

Как именно она оценивала этот мотив, она так и не смогла пояснить и несколько раз предложила адвокату Новолодскому вместо ответа на его вопросы снова зачитать определение политической ненависти.

Ссылка скопирована!
13:39
14 сентября

Вопросы снова задает эксперт-лингвист со стороны защиты Светлана Друговейко-Должанская:

— Вы основываетесь на анализе 11 глаголов, которые перечислили. Если бы мы делали контент-анализ книги участника Великой Отечественной войны Константина Симонова «Живые и мертвые», были бы там признаки ненависти?

Прокурор возражает и просит снять вопрос.

— Не кажется вам, что сам контекст, в котором возникли высказывания Скочиленко, провоцируют именно такие высказывания? В самих этих глаголах нет выражения ненависти и вражды по отношению к армии.

— Мне непонятен вопрос.

— Контекст, в котором Скочиленко высказывалась. Не кажется ли вам, что это оправданно?

— Автор выражает свое недоброжелательное и враждебное отношение к государственному строю и политике, к Путину и Вооруженным силам России. Если бы в документах присутствовала только первая оценка — недоброжелательность, то не было бы выявлено признака ненависти.

— Что вы понимаете под контекстом?

— Два значения: первое — лингвистическое содержание, второе — это этимология событий, то, что сподвигло автора написать, его намерения и желания.

Ссылка скопирована!
13:45
14 сентября

Вопросы снова задает адвокат Новолодский. Он просит указать, что именно Гришанина считает «контекстом», который доказывает мотив политической ненависти.

Гришанина начинает цитировать слова Скочиленко, сказанные на допросе: «развязанная война», «обстреливают жилые кварталы», «Минобороны говорит неправду», «я наткнулась на публикацию макетов антивоенных ценников, где говорилось о цинковых гробах и убитых в Мариуполе», «вся информация отраженная в ценниках казалась для меня правдоподобной и я воспринимала ее как реальную». Эти цитаты, по ее мнению, тоже доказывают, что Саша испытывала политическую ненависть.

— Человек, который воспринимает информацию о гробах как истинную, проявляет ненависть.

— То есть именно этот контекст доказывает политическую ненависть?

— Я только что это сказала.

Ссылка скопирована!
13:49
14 сентября

Адвокат Новолодский просит суд объявить перерыв, чтобы защита могла переслушать диктофонную запись показаний Гришаниной, чтобы точнее задавать следующие вопросы.

Прокурор против, но судья Демяшева объявляет перерыв до 14:20. Слушатели покидают зал.

Ссылка скопирована!
14:49
14 сентября

Заседание и допрос свидетеля Гришаниной возобновляются после перерыва.

«Моя доверительница передала мне вопрос для эксперта. Вы, оглашая показания Скочиленко, обратили внимание на то, что автором текста [на ценниках] была не она. С учетом этого обстоятельства она спрашивает: чьи вы установили лингвистические мотивы — того, кто писал текст, или Скочиленко?» — задает вопрос адвокат Новолодский.

Гришанина считает, что это никак не влияет на ее заключение, так как Скочиленко на допросе подтвердила, что она сознательно распространяла эти ценники.

Ссылка скопирована!
14:55
14 сентября

Адвокат Новолодский просит эксперта все же уточнить, какие слова, сказанные именно Сашей, позволяют делать вывод о ее мотивах и о «политической ненависти».

«"Я общаюсь со своими друзьями из Украины"… значит человек получает информацию от частных лиц в Украине, которую потом называет правдоподобной. Первый ее мотив — размещение информации, которая идет вразрез с официальной», — начинает объяснять Гришаева.

Кроме того, она считает, что Саша ставила перед собой цель подавать информацию, «которая противопостоявляется информации Минобороны», а также «распространять недостверные сведения о том, что Россия обстреливает жилые кварталы и мирных жителей».

Гришанина особенно подчеркивает, что Саша Скочиленко черпала информацию из СМИ, которые были признаны «иноагентами».

Ссылка скопирована!
15:01
14 сентября

Далее адвокат Юрий Новолодский пытается выяснить, кто именно заказал экспертизу у Анастасии Гришаниной, кто был ее руководителем и кто ставил перед ней задачи при подготовке экспертизы.

На все эти вопросы Гришанина отвечает: «Какое это имеет отношение к делу?». Ей пытается помочь судья Демяшева:

— Свидетель сказала, что не помнит…

— Нет, я сказала, что это не имеет отношения к делу, — не сдается Гришанина.

Адвокат Новолодский просит судью сделать свидетелю замечание и призвать ее отвечать на вопросы. Но это не помогает.

Ссылка скопирована!
15:06
14 сентября

Далее адвокат Яна Неповиннова спрашивает, как Анастасия Гришанина оценивала информацию на ценниках на достоверность и почему она назвала утверждения Скочиленко ложными.

Гришанина злится и говорит, что ничего не писала о ложности информации. Адвокат Неповиннова зачитывает из текста экспертизы: «информация является ложной». Гришанина говорит, что имела в виду «лингвистическую недостоверность», но не поясняет, что это значит.

— Перечислите информацию, которую вы проверяли на соответствие действительности?

— Эксперт-лингвист не проверяет достоверность, так как ему не представляют источников, лингвист сравнивает с официальной информацией. Официальная равно достоверная.

Ссылка скопирована!
15:23
14 сентября

Теперь адвокат Новолодский пытается выяснить, как эксперт могла делать утверждения о «заведомой ложности» информации, которую распространяла Скочиленко.

— Человек пользуется источниками противной стороны и выдает их за свое утверждение, — объясняет Гришанина.

— А вы уверены, что они заведомо ложные?

— То есть вы не верите официальным источникам? — отвечает вопросом на вопрос свидетельница.

— Один раз из десяти.

Теперь вопрос задает Саша Скочиленко:

— То есть вы считаете, что вы научными методами установили, что я распространила заведомую ложь?

— Нет, то, что в ценниках убеждающая цель — убедить покупателей, что это правда. А как мне это проверить? С помощью официальных источников.

— Это проверяет следствие, — напоминает Гришаниной Скочиленко.

Ссылка скопирована!
15:31
14 сентября

Эксперт Гришанина снова и снова повторяет, что «заведомая ложность» сведений, которые распространяла Скочиленко, доказывается тем, что она не использовала официальные источники, связанные с Минобороной, а также не указывала, что пользовалась украинскими источниками.

Когда адвокат Новолодский просит дать какое-то научное определение термину «заведомо ложная информация», а также описать методику определения такой информации, Гришанина начинает уходить от ответа. В итоге она так и не дает научное определение используемым терминам.

Ссылка скопирована!
15:38
14 сентября

Снова задает вопросы Светлана Друговейко-Должанская. Она спрашивает, согласна ли свидетель с формулировкой Минюста, что в компетенции эксперта-лингвиста не входит проверка информации на достоверность, а следовательно эксперт-лингвист не может делать утверждения о ложности информации.

Гришанина говорит, что согласна с указаниями Минюста, несмотря на то, что прямо делает в своем заключении вывод о «ложности» информации, которая не соответствует официальной позиции Минобороны.

Ссылка скопирована!
15:43
14 сентября

Теперь Друговейко-Должанская просит свидетельницу пояснить, что в ее заключении для следствия делают ссылки на сайты РБК или Life.ru, если Гришанина говорит о соответствии позиции Министерства обороны, а не федеральных СМИ:

— Мы даем ссылки на официальные сайты .

— Сайт Life.ru официальный? Я говорю о том, что написано на странице 12 вашего заключения. Откройте заключение — второй абзац содержит ссылки на источники, предполагается, что информация изложенная там, достоверная?

— Вы неправильно трактуете экспертизу. Вы говорите о ссылках, а источники указаны в конце экспертизы.

Адвокаты Скочиленко не могут сдержать смех.

— Вы оперируете понятиями «ссылка» и «источник», это не одно и то же. Я настаиваю на том, что источники перечислены в списке источников, — обижается Гришанина.

Ссылка скопирована!
15:52
14 сентября

Далее защита переходит к «прагматике высказываний» Скочиленко, о которой пишет в заключении Гришанина. Адвокаты просят пояснить, какова эта прагматика и из чего эксперт делала вывод.

Гришанина начинает отвечать, что слово «размобили» является «эмоционально окрашенным», а «использование термина "война" вместо "СВО" имеет прагматическую направленность, дезориентирует читателя и вызывает тревожность и имеет убеждающий эффект».

Адвокат Новолодский просит суд отпустить его «пройтись», потому что «слушать это невыносимо». Новолодский покидает зал суда.

Ссылка скопирована!
16:03
14 сентября

Эксперт защита Друговейко-Должанская продолжает задавать вопросы про содержание текстов на ценниках. Теперь обсуждается ценник: «Российских срочников отправляют в Украину. Цена этой войны — жизни наших детей. Остановите войну»

В своей экспертизе Гришанина пишет, что эту цитату можно понять как «солдаты срочной службы отправляются на Украину по приказу командования».

— Что в тексте дает вам сделать такой вывод?

— А глагол «отправляют»? Кто же еще может отправлять, дядя Ваня?

— То есть вы вкладываете собственное понимание в интерпретацию?

— Не согласна с вашим утверждением. «Российских срочников отправляют в Украину», мы как лингвисты можем понимать так, что российские срочники — это те, кого призывают на военную службу. И напрашивается один ответ, что отправлять их может командование.

—Ваше утверждение было опровергнуто.

— То есть срочников может кто угодно отправить?

— Да, вы только что привели пример заведомо ложной информации. Россия опровергала отправку срочников на фронт.

Ссылка скопирована!
16:10
14 сентября

Друговейко-Должанская обещает, что задает свидетельнице последний вопрос:

— Вы заявляете [в экспертизе], что в тексте имеется признак «подстрекательства к ограничению прав расовой, этнической или конфессиональной группе». В каком месте вы обнаружили эти признаки?

— Это практически во всех фразах перечисленных. Например, «российская армия разбомбила художественную школу» — эта информация убеждает читателя, что российская армия плохая и агрессивная. Далее в призыве: «Остановите войну». Тут убеждающий эффект текста, который формирует в сознании читателя негативный ненавистнический образ российской армии.

Ссылка скопирована!
16:14
14 сентября

Друговейко-Должанская просит Гришанину дать определение слову «подстрекательство».

— Это убеждение в том, чего нет на самом деле.

— Но этого нет в словарях! Подстрекательство — это понуждение к каким-либо действиям. В определении, которое вы дали, нет понуждения к действию.

— Я не могу искать сейчас [определение] в силу обстановки. Но давайте обратимся к форме размещения. Текст на ценниках, ценник — это побуждение к покупке.

— Это напоминает мне фразу Козьмы Пруткова: «Если в клетке со львом написано "бегемот", верь ему».

Ссылка скопирована!
16:36
14 сентября

Защита снова пытается выяснить, на каком основании Гришанина делает вывод о том, что Скочиленко автор ценников. И из этого делает вывод о мотивах.

При этом защита может доказать, что тексты этих ценников были опубликованы в интернете задолго до акции Скочиленко, а сама Саша еще на допросе говорила, что «наткнулась на макеты ценников» в сети.

Гришанина сначала отнекивалась со словами, что это «не дело лингвиста определять авторство», а затем уточняет, что это неважно: важно, что Скочиленко занималась рапространением этой информации, даже если не была «создателем этих высказываний».

Ссылка скопирована!
16:39
14 сентября

Защита просит отложить заседание, чтобы подготовиться к продолжению допроса этого свидетеля. По мнению защиты, принципиально важно, что эксперт оценивала «мотивы» Скочиленко как автора текста на ценниках, а на заседании признала, что Скочиленко не является автором. Следовательно, свидетель «исследовал мотивы другого лица — того, кто написал тексты».

Судья отказывается отложить заседание. Защита говорит, что тогда пока вопросов больше нет.

Ссылка скопирована!
16:42
14 сентября

Напоследок уточняющие вопросы задает гособвинитель:

— Подтверждаете ли вы свое заключение?

— Да, подтверждаю, в полном объеме.

— На вас и коллег оказывалось давление?

— Нет, не оказывалось

Ссылка скопирована!
16:47
14 сентября

Защита настаивает, что свидетель ответила не на все интересующие их вопросы, а потом хочет оставить за собой право вернуться к допросу снова, когда будут готовы продолжить.

Адвокат Новолодский повторяет, что сейчас у него нет вопросов, но эксперт говорила, что для дополнительных ответов на вопросы понадобится и дополнительная экспертиза, и Новолодский с ней согласен. Он считает, что требуется новое исследование мотивов Скочиленко — уже с учетом того, что она не автор текста на ценниках.

Ссылка скопирована!
16:52
14 сентября

Перед отложением заседания прокурор просит суд направить в СИЗО, где содержится Скочиленко запрос на получение информации о ее состоянии здоровья.

Защита не против, хотя уточняет, что актуализацией информации о здоровье Скочиленко занимаются навещающие ее врачи.

Судья Демяшева согласна направить судебный запрос в СИЗО.

Ссылка скопирована!
17:00
14 сентября

Заседание откладывается до 11:00 15 сентября. Сашу Скочиленко уводят в конвойное помещение.

Фото: Медиазона

Ссылка скопирована!

Оформите регулярное пожертвование Медиазоне!

Мы работаем благодаря вашей поддержке